l2ezjp3的部落格

〔自由時報記者林毅璋／台北報導〕對於國內發展生質能，學者看法相對保守，主要擔憂的是成本問題。中華經濟研究院董事長梁啟源認為，須先確認「產出的能源要大於投入的能源」，若種植能源作物的農田很分散，自然在採收、煉製的過程中運輸成本較高，連帶使得碳排放也高，成本效益的考量十分重要。

政府補貼效益合宜否待精算

他說，若生質能單位成本太高，不如像歐洲，直接將農作物拿去火力電廠燒，轉化為熱能還比較划算，且灰燼還可再用做肥料。至於政府補貼方面，太低沒誘因；太高又變成是全民倒貼生質能源產業。因此，補貼效益是否合宜，政府如何拿捏，將是發展關鍵，究竟台灣發展生質能「是否划得來」，還得進一步精算。

經濟部次長黃重球指出，政府的補貼費用亦是成本之一，各種新能源能否被普遍使用，終歸成本問題。就像雖可利用海水淡化廠提供清水，卻無法全面解決缺水問題，原因在於海水淡化的成本實在太高。

梁啟源也提醒，過去政府曾引進種植黃豆提煉生質柴油，結果發生嚴重病蟲害，最後因產量少失敗收場，故能源作物品種的選擇十分重要。

台大農業經濟學系教授吳珮瑛指出，台灣能種植能源作物的規模不比美國與巴西，進口的成本是否比國內投入種植划算，值得考量。她說，「只有土地很大的國家才能很奢侈的做這件事」，且在危難時，「糧食的重要性絕對更勝於能源」。

台糖主管則質疑政府政策舉棋不定。今年初國內糖價高漲時，農委會問台糖是否考慮將中南部休耕蔗田復耕，增加砂糖煉製量以穩定物價；不到一年，政府現又稱鼓勵種甘蔗來發展生質能源。「究竟政府要做什麼？」穩定物價與新能源發展間孰重孰輕，須有明確方向。